菜单 关闭

在移动设备上阅读内容

通过 凯特·莫兰2016年12月11日

简介:读者能理解短,简单的文本内容在移动设备在电脑上一样,但是他们慢下来当阅读困难的文本在移动。


2010年,阿尔伯塔大学的研究人员发现阅读理解时受损mobile-size屏幕上的内容了versus a larger computer screen这个结果是一个简单的解释,一个小屏幕,用户看到的文本在任何给定的时间,所以他们不得不更多的依赖他们的内存访问上下文信息需要在阅读换句话说,小屏幕导致高工作记忆负荷人们无法维持更高的负载,所以他们理解了。

在我们的研究中,进行了六年后,我们发现了一个令人惊讶的是不同的结果我们询问了276名参与者阅读各种文章的各种话题手机或个人电脑的一些文章都很容易,有些困难每一篇文章后,我们要求参与者回答几个问题来衡量他们的理解的内容我们发现没有实际的差异理解分数的参与者,他们是否阅读在一个移动设备或电脑。

尽管这一发现,我们仍然建议优先考虑简洁当编写移动和减少不必要的内容。

方法论和分析

我们开始我们的研究与期望,我们的研究结果支持最初的2010年的结论我们的两个假设:

  1. 阅读理解较低时手机和电脑上读文章。
  2. manbetx官网手机登陆很难移动桌面多理解理解阅读的影响。

我们的参与者一个广泛的一般网络用户样本在所有阶段的研究中,参与者被要求阅读各种文章水平在不同的主题和难题。

文章的难度(“简单”或“硬”)是由文章的长度(字数)和(根据使用的语言的难度Flesch-Kincaid阅读水平公式)所有的文章都是作为HTML页面创建相同的简单manbetx官方网站手机版模板。

之间的差异容易和困难的文章总结了下表(平均在文章中使用的最后两轮我们的研究):

 

简单的文章

难的文章

平均长度

404个单词

988个单词

平均阅读水平

8年级

12年级

相比之下,现在你正在阅读的文章有2072个单词和写13年级的可读性水平.

参与者在电脑上阅读文章的一半,一半的文章在手机,电脑和手机之间的交替(我们随机设备用于每个人的第一篇文章)阅读每一篇文章之后,他们回答多项选择题来评估他们理解和保留他们刚刚读过的信息。

我们开始我们的研究小初步试验(我们强烈推荐所有用户体验研究)当我们的结果与先前的研究表明没有区别理解手机和电脑,我们不得不考虑这种可能性,我们的方法是错误的,所以我们继续通过一系列的研究与不同的刺激和测试条件最后,我们的研究四个相结合测量的研究:

  • 10-participant在线飞行员
  • 30-participant在线学习
  • 40-participant面对面学习
  • 206 -参与者在线学习

For the pilot, we used content pulled from live websites; for the other studies, we used articles that we wrote ourselves to have more control over the content一半的文章中我们的研究很容易,一半是困难的,每个参与者看到困难和简单的段落在每个设备上(换句话说,这两篇文章难度和演示设备被试独立变量在最后的分析中,研究-在线或现场的类型是第三主题之间独立变量)。

所有的研究中,我们使用理解分数为主要因变量这些分数百分比从0到100%,考虑到正确的反应,但也惩罚错误的反应(见附件材料一个精确的定义)面对面的研究我们还测量了文章阅读时间注意我们的理解所使用的指标不同,辛格和他的同事在他们的最初的研究(他们使用了完形填空)。

在每个阶段的研究中,我们调整我们的方法或刺激,但发现同样的令人惊讶的结果,设备之间的阅读理解不出有明显的区别补充定量测试,我们还跑一组的焦点小组参与者在我们面对面的学习,让他们讨论他们如何阅读网页内容以及他们如何看待在移动设备上阅读vs在电脑上阅读。

(如果你想复制我们的研究或进行新的阅读研究,也许与额外的设备,您可以下载我们最后的刺激和理解相关测试问题本文从底部的链接)。

最大化的统计力量我们的研究中,我们进行了混合方差分析理解分数从所有四个阶段的研究,控制所使用的不同的文章和研究程序该分析包括1629例用户阅读一篇文章,那篇文章的理解测试完成。

现场数据,我们还进行了重复测量方差分析在阅读速度(定义为时间读一个词)。

理解分数:移动稍高

我们发现,平均而言,理解分数更高的when users read the articles on mobile devices虽然设备的影响显著(p = 0.0006),理解分数的差异实际上并不明显:理解在移动3高出在电脑上,95%置信区间为1%至5%。

不出所料,理解分数低难度的文章相比,简单的困难(这主要影响显著,p = 0.0001)。

阅读理解的分数的文章难度和设备
平均分数,便于理解和努力的文章,由设备。

非常困难的内容可能会导致较低的理解在移动

我们理解分数的数据分析也发现了一个近乎显著交互作用(p = 10)之间的内容(简单和困难硬文章)和阅读设备(移动vs电脑),这表明(已经非常小)移动comprehension-score优点是减少当阅读困难的文章。

还需要更多的研究来确定这种效果是真实的,但是如果是,如果它继续是真的越来越困难的内容(包括超越难度水平在我们的研究中),那么它可能的情况非常困难的内容很难手机比电脑上阅读.

阅读速度:读者放慢困难manbetx官网手机登陆在移动

现场数据,我们也抓住了时间每个用户花在阅读每一篇文章因为文章不同的长度,而不是分析整体阅读时间,我们看了阅读速度,本文定义为文章阅读时间除以长度(的话)。

我们重复测量方差分析产生了一个重要的交互设备和困难(p = 0.01)。简单的段落读到在两个设备一样快,但实际上硬通道手机与电脑上的时间。(平均,参与者每个单词花了大约30毫秒更比在电脑上阅读在移动时。)

阅读速度
平均阅读速度容易和困难的文章,通过设备。

-准确率权衡法则在移动

Why did we get no comprehension-score difference between the devices? Does this result contradict our theory that text presented on a small screen incurs a higher cognitive load than text presented on a larger screen?

我们能找到答案通过考虑阅读速度差异移动vs电脑Remember, when participants were reading easy articles, their reading speeds were about the same on mobile as on a computer然而,当参与者阅读困难文章(长单词统计,有挑战性的主题和语言),他们的阅读速度慢了下来。

换句话说,他们不能维持高工作记忆负荷,达到相同的理解水平,他们必须:

  1. 更仔细地阅读并试图记住潜在的相关信息,或
  2. 回去重读某些段落。

在心理学中,这种现象称为-准确率权衡法则——用户不得不放慢速度,以达到同一水平的理解困难的文章在一个手机像在电脑上那样。

这表明,虽然阅读理解可能比较简单的文章,对手机和电脑阅读在移动变得更加困难,因为内容的复杂性增加(近乎显著交互理解得分点在这个方向上,也一样。

-准确率权衡法则也提供了一个潜在的解释为什么我们获得比辛格和他的同事们非常不同的结果:他们的研究使用非常困难的内容(隐私政策)刺激这是可能的,在这一水平的复杂性,参与者只是最终牺牲他们的一些理解保持体面的完成速度的实验仍然极其复杂的内容,我们可以看到大幅减少理解分数在移动但是,我们从来没有建议任何web内容是隐私政策往往是复杂的。

还有其他几个可能的原因可能导致了不同的结果:

  • The prior study used a different comprehension metric(完形填空)比这是可能的,我们测试了不同的认知过程。
  • 文本显示在移动设备上得到了显著的提升自从辛格等人的研究智能手机屏幕大,分辨率是保鲜储藏格:一个典型的手机屏幕今天(iPhone 7)6.5倍像素比典型的手机屏幕时的原始研究(iPhone 3)。
  • 一些参与者报告经常看手机的任何文章这样做,感觉舒适他们评论说,拇指滚动觉得容易获取并拖动滚动条,一些用户仍然做不习惯上的滚轮鼠标。
  • 一些参与者说他们喜欢缺乏“干扰”的移动设备等顺序阅读,文章,移动可能这里的优势虽然小窗口限制的信息可以查看,也可以过滤掉竞争信息。

关键的外卖

线性等内容的文章,尤其是易读的内容,理解移动似乎与大型设备相提并论。

Does this result mean that mobile devices are now just as easy to use as desktops or laptops? Unfortunately, no.

首先,我们知道,一般来说,任务绩效在移动设备上仍较低比台式机或笔记本电脑我们测量阅读理解在这项研究中,但大多数web任务涉及比阅读。manbetx官网手机登陆是线性的内容——他们不反映所有网页内容或在线任务大多数在线活动涉及某种程度的导航和交互需要大量的导航和电子商务和其他web任务对比多个部分的内容.

第二,即使理解分数可比在移动设备和电脑,我们看到手机读者在阅读速度也付出了代价:当文章更加困难,他们慢达到同样水平的理解在电脑上因此,为困难的段落,移动比电脑读者读者不得不更努力地工作。Comprehension scores are just one aspect of task performance; reading speed is another one, and to get a full picture, they must be considered together.

建议移动内容

我们一直提倡在移动内容简洁,该规则仍然有效短,容易读的段落是更快,无论设备也就是说,超短的严格要求的内容在移动可能放松有些如果内容:

  • 编写适当的通用网络观众(没有挑战性的主题或语言)
  • 是一个娱乐,消磨时间的或有益的目的

However, certain sites do offer extremely challenging content, including many organizations within the financial, medical, and scientific sectors; certain government agencies; and B2B sites that target IT or engineering customers如果你是其中的一个网站,我们强烈建议你经营自己的可用性研究的高复杂性的材料你想让你的读者在移动设备上访问。

尽管移动阅读理解简单的文章似乎是比得上计算机理解,这并不意味着我们可以忽视仍然存在移动的局限性.

大多数写在网上在一个线性格式化需要某种程度的互动或比较努力,增加了读者的认知负荷-准确率权衡法则的增长表明,读者可能需要尽更大的努力理解困难的科目在移动许多移动活动也表现活跃的,这意味着环境条件往往会片段用户注意力和焦点。

对于大多数的移动内容场景,需要简洁和优先级仍然是至关重要的。

参考

来自罗德岛辛格,米Sumeeth,J米勒:“评估的可读性隐私政策在移动环境中,“国际移动人机交互,杂志卷3,没有1(1 - 2011),页55 - 78。

附件