Menu 关闭

不称职的研究技能抑制了用户解决问题的能力。

通过 雅各布·尼尔森4月11日,2011

总结:用户越来越依赖搜索引擎列出的单个页面,而不是寻找更好的方法来解决问题。


Although some analysts previously questioned the finding of搜索优势,这是一种用户行为,每年都会变得更强。今天,许多用户如此依赖搜索,以致于破坏了他们解决问题的能力。Ironically,搜索效果越好,越危险随着人们越来越认为搜索引擎的咳嗽一定是theanswer.

最近的一个研究参与者将“我的老朋友谷歌”称为任务完成后的去处——这是一个显著的迹象,表明人们现在与搜索紧密相连。

上个月在亚太地区进行用户测试时,我看到用户对各种任务进行了100多次搜索。Only once did I see a user change strategy.

鉴于战略转变的罕见性,我们需要更多的数据来精确估计它们发生的频率。在这一轮的用户调查中,我们的目标是更新网页设计manbetx官方网站手机版课程at the万博官网manbetx下载UX会议,so we focused on website manbetx官方网站手机版design,不在搜索引擎统计中。

仍然,根据我们现有数据的粗略估计是显而易见的:用户更改搜索策略的时间只有1%;99%的时间他们沿着一条坚定不移的路前进。真实数字是2%还是0.5%,总体结论是相同的:用户研究技能极为不足在网上解决问题时。

In our study,for example,不分青红皂白的室内装饰师在任何文本框中输入查询吸引了她的眼球,不知道她使用的是哪个搜索系统,也不知道它是在搜索整个网站还是只搜索她所在的网站。

这个例子提供了一个明显的困惑案例思想模型.它还强调了当今搜索的一个大问题:它不促进任何概念性知识的学习,因为它依赖于对网站的快速输入输出。

改变研究策略:一个例子

Our recent research yielded only a single positive case study.在里面,我们的测试参与者试图发现一个朋友是感冒还是流感,有不同的症状(比如喉咙痛)。

起初,用户搜索症状,以各种方式描述它们。这些简单的查询重构并不算是策略变更,因为它们本质上是单一方法的变体。(不看几个小时的视频,我不能确切地说我们研究中有多少用户改变了他们的一般查询的措辞,但这是相当普遍的——大约10%到20%的时间。)

Searching for symptoms was a singularly不择手段.我们的用户被江湖遗址描述各种迷信和自制的药方。Most of these were quite well-meaning discussion groups and patient support sites,但这些内容绝对不能代表当前的医学科学或值得信赖的建议。

令人遗憾的是,由于目前主要搜索引擎的优先顺序,有大量患者从互联网上获得误导性的医疗指导。流行的网站而不是有用的那些。

After a while,用户发现通过搜索症状他一无所获。He thus改变了他的研究策略开始寻找疾病,希望能识别和区分两者的症状。这是更成功的;he found several reputable medical sites with decent symptom descriptions.

高级搜索:未使用

另一名受试者是一名律师,他正在准备一份关于一项有争议的法院判决的影响的陈述,该判决在研究会议前几个月被传阅。他的目标是找出其他专家对这个决定的看法。

搜索描述案例的各种关键字,律师很容易找到很多有相关信息的网站,包括新闻媒体报道,blog discussions,and whitepapers from other law firms.However,几乎所有这些都是在裁决出来的时候写的,没有对该决定的长期影响进行分析。他们基本上陈述了这个决定以及为什么它是好的和/或坏的。

尽管大多数用户永远不会超过第一个搜索引擎结果页面(SERP)。我们可怜的用户涉水而过many pagesSERP列表,显示出寻找新保险的强烈愿望。

Considering that his main criterion was recency,我们的用户可以选择更简单的方法:使用高级搜索滤波器按日期排列的结果。However,他从来没有这样做过。(记住,这是一个律师,一个受过高等教育的人,经常管理大量的信息。一般用户的情况会更糟。)

一般来说,我们几乎从未见过有人使用高级搜索.当他们这样做的时候,they typically使用不当-部分原因是他们很少使用它,以至于他们从未真正了解它是如何工作的。

教训很清楚:

  • 不要以为高级搜索会帮助你的网站;you might build such features,但是人们只会在特殊情况下使用它们。
  • 将绝大多数资源用于改进常规搜索(简单搜索)。

One-Track Research Strategy: An Example

The sidebar details an example因为她没有修改自己的研究策略,所以用户花费了大量的精力却几乎没有结果。用户已累积8个不同站点的22个页面浏览(包括搜索引擎)试图找到世界上人口最多的城市。她确实找到了答案,但是,由于错误的原因,在不理解根本问题的情况下决定了这一点——计算城市人口有两种方法:有郊区和无郊区。

这一结果更加引人注目,因为用户是一名强调需要教育学生批判性评估在线信息源的教师。

有些用户只是简单地接受他们偶然发现的第一个答案,然后用它运行。But more careful users — like the teacher in this example — usually end up spending more time without much more benefit because they're limited by the search engine results.

After finding several widely diverging estimates of "biggest city" (ranging from 12 million to 34 million people),it would have been reasonable to改变研究策略并试图找到一个关于城市人口的权威网站。这样的转变可能比依赖于发布在许多专门处理其他主题的站点上的简化列表提供更多的洞察,并且无法解释它们如何获得数据。

搜索太好了

The problem in the above examples — and for many other users in our recent tests — is that search engines are变成“应答引擎”“用户正在接受培训仅限于SERP列表中包含的页面.Indeed,对于许多问题,实际答案就在那里。但有时你可能不得不超越搜索列表的概念正在消失。

对于许多问题,有比简单滚动到SERP底部更好的方法。你可以,for example,试着找到一个专门解决这个问题的网站。或者——就像我们的感冒/流感症状问题一样——你可以简单地改变你对这个问题的看法。

悲哀地,当一种方法如此简单(并且经常有效)时,用户永远不会发展出尝试或考虑其他方法所需的研究技能。

What can we do about this?

  • 对于今天的网页设计项目,manbetx官方网站手机版we mustmanbetx官方网站手机版设计世界的方式,不是我们希望的那样。这意味着接受搜索优势,and trying to help users with poor research skills.例如,列出城市人口的网站可以明确指出有两种方法来估计人口,而不是简单地给出一个没有进一步解释的估计。适当的医疗网站可以设计页面,让病人搜索信息,manbetx官方网站手机版rather than for how doctors think about it.
  • 从长远来看,我们应该努力改善世界,而不是设计来适应它的缺点。manbetx官方网站手机版我们可以这样做的一个例子是提高互联网研究技能在学校里。