菜单 关闭

应用程序共享电话使用储物柜在印度

通过 Samyukta SherugarRaluca Budiu11月27日,2016年

简介:印度智能手机用户使用应用储物柜来防止意外泄露和滥用他们的移动设备上的敏感信息。应用储物柜确保隐私,家长控制,以及这些用户的数据安全性。。


Shruthi一个两个孩子的母亲,生活在印度,躺在沙发上,当她12岁的儿子走进来,要求使用她的手机玩游戏。她有点担心,因为她的一个WhatsApp团体共享很多成人笑话;如果他点击通知出于好奇?那天晚上,她安装了一个应用程序访问控制箱通过销WhatsApp帐户。。

在我们的研究在印度移动用户行为,我们发现许多用户喜欢Shruthi——人与他人共享相同的电话。虽然设备通常有一个主要所有者,家庭的其他成员,甚至朋友也经常使用它。作为一个结果,手机用户认为有必要保护敏感信息,比如消息,照片,或财务信息对意外接触或滥用。。应用储物柜被用于这个问题最常见的解决方案;他们的应用程序,一旦安装完毕,让用户”锁”其他敏感的应用程序,只有当用户输入PIN或模式时才允许访问。。

应用程序安装储物柜锁的应用程序提供了方便的电话。。

为什么印度用户共享智能手机

莫莉赖特Steenson和乔纳森·唐纳于2008年发表的一篇论文发现,大多数家庭在印度自由共享手机,经常和朋友共享手机当他们喜欢外出。Steenson唐纳认为,手机分享在印度是由于社会和空间距离,而不是纯粹的经济。。

虽然当时Steenson的研究手机主要用于交流,我们的新研究发现,这些习惯都保存在智能手机的时代。彼此相同的家人或朋友使用设备有几个原因:

  • 资源池:在家庭中不是每个人都拥有一部手机,或不同的人有不同的功能或数据计划可以在他们的设备。特别是儿童和青少年很少自己的设备,可以使用父母的手机游戏或与朋友交流。此外,在某些情况下电话是家庭唯一的方式来访问互联网。一个用户指出,,”我的妻子使用我的手机书签(网站)。她用它,因为互联网的存在在我的电话。””
    在我们的研究使用手机在印度,我们发现用户积极寻找方法减少数据和存储使用手机。奉献一个电话在家庭中一个特定的任务(e。g。,玩游戏)允许用户有效地节约电话资源。。
  • 方便:,不拥有智能手机的人或那些没有数据计划(e。g。,因为他们的每月限额使用)可能利用朋友的装置来完成任务,否则他们不能做。。
  • 娱乐:可能是因为,Steenson和唐纳的研究已表明,手机共享的印度已经有相当长的历史,它的文化中是可以接受的,拿别人的电话浏览画廊或玩一个游戏。你可能会奇怪为什么借款人没有在自己的手机上安装游戏。一个常见的原因是低端手机不支持所有最新的游戏。)

为什么应用程序使用储物柜

印度的用户共享手机经常安装应用储物柜,屏蔽了手机的内容和应用程序的一部分。他们使用应用储物柜三个不同的原因:

大多数时候,人不借手机通过个人资料与窥探的意图。然而,一个通知,一个更新,甚至一个搜索建议可能无意中透露私人的细节。。除了锁定对选择应用程序的访问之外,应用储物柜还提供的选项隐藏通知或浏览历史记录(如果用户选择使用app-locker within-app浏览器)。。

的隐藏数据是敏感信息,需要隐藏:通常人们不想让他们的朋友知道他们在电话里有隐藏的内容。因此,许多应用储物柜普通的用户来说都是透明的:借款人永远不会意识到他们看到选择手机数据的子集。和app储物柜的出现在主屏幕上可以隐藏:隐身模式只是隐藏了你的应用的储物柜,并使其只能通过进入一个特殊的密码键盘。。

库的描述在谷歌商店
  1. 隐私通常是安装一个应用程序的主要原因。在智能手机之前的日子里,当人们共享手机他们小心地删除敏感信息的历史。今天,用户的隐私问题已经超越短信联系人等其他内容,照片,搜索和浏览历史,或社交网络应用程序。。
  2. 家长控制使用app储物柜是另一个经常提到的原因。父母与孩子经常分享设备不仅要保留一些电话内容从他们的孩子,但也要防止滥用:意外(或故意)购买,擦除数据或过度使用某些数据密集型的应用程序。在我们的研究中,一个用户评论,,”我的儿子需要我的电话,他使用我的数据。发生了一次,我刚充电Rs。100数据包,他一天都用它下载和玩游戏。所以我锁App Store。有时在WhatsApp团体和东西有前锋不适合孩子,所以我也锁的应用程序锁”。。

    一些用户想要控制孩子的任何类型的手机使用情况,防止隐形的使用手机。他们抱怨说:即使当电话被密码或模式锁定时,孩子们会偷偷地接近他们,偷看学习屏幕锁定模式。。

    应用储物柜等AppLock保护屏幕锁定密码通过提供一个随机键盘或隐藏的模式。。

  3. 方便地访问电话功能,不需要保护启用了应用储物柜的使用。虽然父母使用应用储物柜加强屏幕锁,别人把屏幕锁完全促进手机共享。这些用户依赖于应用储物柜来防止敏感数据安全这两个朋友和敌人。作为一个结果,的分享功能手机变得更容易访问。缺乏一个屏幕锁减少了 交互成本使用电话的人共享的电话,因为他们没有打扰输入手机密码。。

    此外,屏幕锁定的缺失释放了偶然的用户。的需要 回忆 别人的密码。在学习自己的密码通常不是一个问题,如果你每天多次使用电话,记住别人的密码更加困难,特别是如果您使用的是那个人的电话只是偶尔。一个朋友需要访问手机可以忘记密码,多次尝试解锁手机的失败可能导致手机被永远阻塞,需要工厂复位。一个用户评论这样的状况:

    ”与模式锁,我的电话可以锁定太多的尝试后,我将失去所有的数据在我的电话。这发生在我身上。。。当一些朋友试图用我的手机当我不。””

APP储物柜的缺点

一个明显的应用储物柜是一个成本额外的登录墙人们必须通过每一次他们想访问敏感信息。此墙增加了交互成本:它要求用户在需要访问锁定数据时键入密码或密码。。

但超出了简单的密码,输入应用储物柜要求用户过渡到一个单独的微型生态系统新规则,新的限制,有时较差的用户体验。学习如何使用这个新的生态系统需要时间,可以令人沮丧。例如,许多用户抱怨说:一旦隐藏应用程序从他们的主屏柜,他们又不能找出如何找到它。。

一个片段来自AppLock FAQ部分教用户如何找到隐藏的app-locker图标在手机上。人们需要学习的规则管理app-locker生态系统以有效地使用它,这个过程需要用户记忆和努力。。

通过设manbetx官方网站手机版计,应用储物柜有限控制:他们可以锁的应用程序或隐藏数据,但是他们不能改变另一个应用程序的行为。实现所需的隐私级别,用户往往会不得不牺牲方便和用户体验。例如,他们可以浏览安全不用担心尴尬的搜索历史出现,但他们必须使用应用储物柜的浏览器而不是更标准,很好的测试,比如Chrome或Opera。并不是所有的网页可能在这些浏览器正常工作。此外,应用储物柜的业务模式通常是基于广告,这进一步降低了用户体验。。

甚至选择一个应用程序为用户储物柜是一种负担:有许多可能的app store的替代品,他们都有不同的特性和功能。。

由用户来评价不同选项的优缺点,找到最合适的。。

APP储物柜的替代方案

一些手机上配置的选项不同的账户电话;如果有人问,借你的电话,你只需打开客人模式和其移交。这是一个问题,在两个层面:

  1. 交互成本。。用户需要花时间和精力去建立和维护这些不同的概要文件。另外,每一次电话是共享的,必须选择正确的配置文件——根据具体的实现方式,这可以简单的或复杂的。。
  2. 社会公约。。这些客人简介通常看起来很重要,几乎任何应用程序或数据,并表示借款人,他们并不信任。。

公司已经意识到用户对隐私的需求,并且经常根据需要为他们提供登录或退出应用程序的能力,为了保护隐私。不幸的是,多个登录墙比一个更难以超越,因为人们有困难吗记住多个密码。(是的,许多用户倾向于重用相同的密码,但是,随着应用程序的独特性,这种策略越来越少。非标准密码约束。)应用储物柜,另一方面,提高单一登录墙为所有需要保护的数据。。

结论

是隐私的研究实践如何在印度会影响设计在发达国家?manbetx官方网站手机版虽然在世界许多地区手机不共享相同的程度上他们是在印度,在美国和其他类似国家,平板电脑和电脑等设备通常由同一家庭的成员或室友共同使用。(事实上,正如谷歌最近的研究所显示的,甚至在美国,手机偶尔会共享虽然主要是为了方便的原因。)Mazurek米歇尔和她的同事发表的一篇文档的一些担忧和实践,美国发达国家为了控制用户访问共享设备在家里,包括笔记本电脑和台式电脑和手机。像印度的智能手机用户,美国用户担心意外泄露和滥用的敏感信息,在压力下符合社会习俗,并不神秘。应用储物柜地址的一些印度用户的隐私需求,和能激发设计师更好地支持隐私相关manbetx官方网站手机版担忧无处不在,在任何设备。。

参考文献

莫莉赖特Steenson和乔纳森·唐纳。2008年。超出了个人和私人:模式的手机在印度城市共享。在S.W坎贝尔和R。凌(eds。)。。时间和空间的重建:移动通信实践,事务出版社,231 - 250。。
塔拉·马修斯Kerwell廖,Anna Turner玛丽安一下,罗伯特•里德和阳光Consolvo。2016年。”她会抓住任何更靠近的设备:日常设备的研究&账号共享的家庭。气的16。DOI:http://dx。DOI。org/10。1145/2858036。2858051
米歇尔LMazurekJP。阿瑟罗,乔安娜•BreseeNitin古普塔朱莉娅离子,克里斯蒂娜•约翰丹尼尔•李梁元,Jenny Olsen布兰登鲑鱼,理查德•谢Kami VanieaLujo鲍尔罗莉信仰卡拉纳,格雷戈里·R。领班,和迈克尔·K。赖特。2010年。访问控制为家庭数据共享:态度,需要和实践。气的10。DOI:年代http://dx。DOI。org/10。1145/1753326。1753421