传统上,关键事件分析一直是收集有关现有用户界面的用户反馈的伟大工具。要做到这一点,你基本上要求用户回想起界面罕见有用或特别令人失望的突出案例。我通常向用户询问积极和消极的例子,响应总是帮助我了解他们如何使用系统以及如何通过更多或更少突出的某些方面来改善它。

不幸的是,对于许多Web项目而言,关键事件分析对于两个主要原因来说不太有用:

  • 目的或新功能可能不存在,因此用户没有使用它的现实生活经验。
  • 网站经常以至关重要的方式失败公司但不是用户,谁只是离开并去另一个网站。用户很少记得他们为什么离开网站一两分钟后。放弃购物车,因为您无法找到运输成本并不是一个事件,即燃烧到您的内存单元格中。这就是为什么对“为什么用户放弃购物车”的调查几乎没有价值,这是一些分析师发布。

Xerox Parc对网上关键事件的研究

来自Xerox Parc的研究人员最近介绍了所有关键事件研究的母亲。大问题:人们整体上的重要东西是什么?虽然个别网站可能不会产生良好的关键事件,但用户的整体在线体验肯定是。

Julie Morrison,Peter Pirolli和Stuart卡收集了来自2,188人的以下声明的回应:

请尝试回想起最近在世界范围内找到重要信息的实例,导致了重要行动或决定的信息。

该请求的明显弱点(以及整个临界发病方法)是它没有地址平均网页使用;它看起来只有重要使用。例如,只有2%的受访者在描述临界发病时提到阅读新闻,而对这些相同用户在网上的单独调查发现,他们发现24%定期阅读新闻。

但是,我们可以将此错误转换为功能。查看用户在网上找到重要的东西提供了几个优点:

  • 关键任务比平均任务更有可能导致用户将支付的增值服务
  • 如果您支持重要任务,用户可能会转向您日常任务。
  • 通过了解对用户至关重要的,您可能会深入了解网络的不同和令人兴奋;这可以激励你创新。

主要方法:目标驱动集合

PARC研究人员分析了用于到达其关键任务所需信息的用户描述的方法。

  • 收集:71%。搜索多条信息的用户。它们由特定目标驱动,但不是在寻找一个特定的答案。
  • 查找:25%。用户搜索特定的东西。
  • 探索:2%。没有特定目标的用户。
  • 监测:2%。用户反复访问同一网站以更新信息。访问是由日常行为而不是特定目标触发的。

最明显的结论是,在关键的网络使用方面,用户几乎总是导致目标:96%的PARC研究时间。虽然这一直是常识的一段时间,但百分比甚至让我感到惊讶。

对于用户找到多条信息来定位单个特定件几乎是近三倍,这也很有趣。整个浏览范例被优化以访问各个位置。用户通常在他们想要收集多个答案时自己。

主要任务:比较和选择

在研究中,受访者的重要使用网络的主要原因被归类为:

  • 比较/选择:51%。评估多种产品或答案以做出决定。
  • 获得:25%。获得事实,获取文档,了解产品,下载些什么。(注意:Morrison等人使用术语“查找”来提及这些任务,但我更喜欢术语“获取”来区分从该方法的目标,如上所述。)
  • 明白:24%。获得一些主题的理解;这通常包括定位事实或文件。

因此,重要的任务几乎在用户试图在用户正在追求单个选项的多个选项和案例之间决定的情况下划分。

含义可用性:3C测试

三个CS,收集,比较和选择,描述了大多数Web的关键使用。因此,我们应该确保包括在计划网站的可用性研究时解决这些问题的测试任务。

当然,可用性研究还应测试更简单的任务。我们不应该忽略使用Web的不太关键方面,因为它们占用户的更多时间。但是,考虑到网络目前支持3个CS的程度,我们确实需要给予它们更多的焦点,以便我们帮助用户更好地成功地取得最重要的任务。

参考

Morrison,J.B.,Pirolli,P.和卡,S.K.(2001):“一个分类分析世界范围内的网络活动显着影响人们的决定和行动。“互动海报,在计算机械的协会呈现计算机系统中人类因素会议,西雅图,3月31日 - 2001年4月5日。(警告:链接导致PDF文件。)