You can achieve a high-quality user interface by combining 3 design process models:

  1. 竞争性测试
  2. Parallel design
  3. 迭代设计

Although you should apply the methods in the above list's sequence, I'll discuss them in the opposite order here.

这三种方法都有一个基本思想:有没有一个完美的用户界面设计,你不能通过简单地提供一个最好的想法来获得良好的可用性。你必须这样try (and test) multiple design ideas.竞争,平行和迭代测试只是3种不同的方法来考虑设计替代品。通过组合它们,您可以以较低的成本获得多样性,而不是简单地粘在一起。

Iterative Design

I start with iterative design here because it's the

  • simplest过程模型(线性级数);
  • 最老的foundation for user-centered design (UCD),
  • 最便宜的(you often can iterate in a few hours); and
  • strongest,because you can keep going for as many iterations as your budget allows (competitive and parallel testing are usually one-shot components of a design project).

我几乎不需要define iterative design: I wrote a long paper about it 18 years ago, and it hasn't changed:

迭代用户界面设计:概念过程模型

迭代只是意味着沿着另一个设计版本逐步逐步。对于每个版本,您可以进行可用性评估(例如用户测试或者启发式评估)基于这些可用性调查结果修改下一个版本。

How Many Iterations?

我建议至少2个迭代.这2个迭代对应于3个版本:第一次草稿设计(我们所知道的是不够好的),然后是2个重新设计。但我的偏好是5–10 iterations或更多,特别是何时每周迭代(甚至更常见)。

当然,一个迭代(即单个重新设计,总共2个设计版本)仍然优于发货你最好的猜测没有可用性衍生的改进。但体验表明,第一个重新设计将有许多剩余的可用性问题,这就是为什么最好计划至少2个迭代。

迭代次数越多越好: I've never seen anyone iterate so much that there were no usability improvements to be had from the last iterations. In my research 18 years ago,每次迭代的可用性提高了38%.这些指标来自传统的应用程序发展;如果我们查看网站,则改进通常更大。在较新的案例研究中,目标KPI提高233%across 6 iterations(7个设计版本=版本之间的6个迭代),对应每次迭代22%.来自后一种案例研究的关键课程是最好保持迭代,因为您可以继续堆积在收益上。

To get many iterations within a limited budget and timeline, you can usediscount usabilitymethods: createpaper prototypes对于早期设计版本,规划每次迭代约1天。在更高版本中,您可以逐步继续高保低用户界面的渲染,但没有理由担心早期阶段的图形细节,当您可能在版本之间分开的整个工作流程。

简单的用户测试(5个用户或更少)就足够了,因为您将对稍后的迭代进行额外的测试。

迭代设计的局限性?

一种经典的迭代设计批评是它可能鼓励爬山而不是在一个完全不同的设计空间中发现一个更好的解决方案。

我的主要复出?“所以呢。”绝大多数用户界面设计项目是行人尝试制作e-commerce site,安员工目录或者一些具有大量的类似功能记录良好的最佳实践.

是的,一些设计问题是根本性的 - 例如iPad或Kinect的原始设计。有些是半自由基,如设计第一代iPad应用程序或者Kinect game(在平台本身已经设计好之后,但是在相应的可用性指南被记录之前)。但大多数设计问题都属于现有设计众多的范畴。

当然,超越当前最佳实践的优越解决方案是可能的;毕竟,我们还没有看到完美的用户界面。但大多数设计师都很乐意差不多将其业务指标提高一倍.简单地通过迭代设计抛光设计的可用性非常高ROI,而且往往比获得更高收益所需的更大投资更可取。

Parallel Design

Although I remain a strong fan of iterative design, it's true that it limits us to improving a single solution. If you start out in the wrong part of the design space, you might not end up where you'd really like to go.

为了避免这个问题,我更喜欢在进行迭代设计之前先从并行设计步骤开始,如下图所示:

Parallel user interface design: conceptual process model

在并行设计过程中,您创建multiple alternative designsat the same time. You can do this either by encouraging a single designer to really push their creativity or by assigning different design directions to different designers, each of whom makes one draft design.

在任何情况下,要在合理的预算范围内,所有并行版本都应快速和便宜地创建。它们不需要体现所有功能和页面的完整设计。相反,对于网站或内联网,您可以设计10个关键页面,并且对于应用程序,您可以设计顶部功能。理想情况下,您应该花几天时间设计每个版本,并仅在粗糙线框的级别中完善它们。

虽然你应该创造最少的3 different design alternatives,这不值得设计更多。5可能是最大值。

一旦拥有了所有并行版本,就要对它们进行用户测试。每个测试参与者可以测试2或3个版本。再多的话,用户就会感到厌倦,无法清楚地表达差异。当然,您应该选择他们首先测试的版本,因为用户只有在第一次尝试时才是新鲜的。当他们尝试第二个或第三个用户界面来解决同样的问题时,人们不可避免地会从使用前一个版本中转移他们的经验。不过,还是值得让用户尝试几个版本,以便在会话结束时进行比较和对比。

用户测试后,创建单个合并的设计,taking the best ideas from each of the parallel versions. The usability study is not a competition to identify "a winner" from the parallel designs. Each design always has some good parts and some that don't hold up to the harsh light of user testing.

最后,proceed with iterative design(如上)进一步完善合并设计。

15年前我进行了一个research study of parallel design,我们尝试并评估了3种不同的替代方案:

  • 用4个并行版本,简单选择最好的并迭代它。这种方法导致了测量的可用性高出56%比原始4个设计的平均值。
  • 遵循推荐的流程和使用合并的设计,instead of picking a winner. Here, measured usability was高出70%,给我们额外的14%收益,包括“失败”设计的最佳思路。
  • 继续迭代from the merged design. After one iteration, measured usability was高出152%比原始设计的平均值高(所以,一个额外的迭代增加了48%合并设计的可用性 - 计算为2.52 / 1.70。这在迭代设计的预期收益范围内。)

当然,在合并的设计之后,没有理由停止一次迭代;我只是没有预算了。一如既往,我建议至少进行2-3次迭代。

我的研究是传统申请发展领域。在一个recent study,Steven P. Dow和他的斯坦福大学的同事对互联网广告领域采取了这种方法。对于斯坦福学习,一组设计人员为社交媒体网站创建了横幅广告,旨在优化点击率(CTR)。通过并行设计过程创建的广告达到了0.055%CTR,而无平行设计创建的广告达到0.033%CTR。所以,平行设计的表现好67%.They recorded these scores over the前5天广告活动。

过度15天的竞选活动,并行设计广告与非平行设计广告的0.040%CTR相比均均均为0.045%CTR。在这个更长的运动中,并行设计只有12%更好.

We've long known that people tend toscreen out Web ads.This might imply that it's best to constantly launch new ads and run very short campaigns with each, though I'd like to see more data before forming a firm conclusion on this point.

所以,even though the conclusions are less strong for ads than for apps, the bottom line is the same: parallel design generates better outcomes.

(在我们全天内了解有关并行设计的更多信息UX设计的有效思想技术课程。)

Competitive Testing

在竞争力的可用性研究中,您test your own design and 3–4 other companies' designs.The process model看起来与平行设计相同,除了原始设计替代方案是预先存在的网站或应用程序,而不是专门为研究创建的线框。

The benefit of competitive testing is also the same as for parallel design: you gain insight into user behaviors with a broad range of design options before you commit to a design that you'll refine through iterative design.

竞争性测试也是有利的,因为您不花费资源创建早期设计替代品:您只需从网络上提供的那些(假设您正在进行网站;竞争测试不适用于内联网和其他域名您无法轻易掌握其他公司的设计。)

就像并行设计一样,竞争测试不应该简单地成为涂抹“赢家”的基准。当然,它可以让大多数公司的竞争果汁炖,了解讨厌的竞争对手分数,比如,在关键可用性指标上增加了45%。这些数字可以刺激执行行动。但一如既往,quantitative measurements provide weaker insightsthan qualitative research. A more profitable goal for competitive studies is to understand为什么和豪用户表现在某些方面;了解他们的特点like或者发现困惑的一系列目前流行的设计;并发现服务的机会未满足的需求.

Many design teams skip competitive testing because of the added expense of testing several sites. (For example, Nielsen Norman Group目前收费$45,000 for most competitive testing and only $22,000 to test a single website. Of course, you can get cheaper tests from Tier-2 or Tier-3 usability firms, but they'll still charge more for bigger studies.) But this step is well worth the cost because it's the best way to深入了解用户需求在你试图设计一些东西来满足这些需求之前。

竞争性测试is particularly important if you're using an敏捷开发方法因为在个人冲刺中,你通常没有时间进行更深入的探索。您可以在开始开发项目之前进行竞争性研究,因为您正在测试现有站点而不是新设计。当您需要在sprint期间快速做出决策时,您可以稍后再回到这些见解。因此,从项目前竞争测试中获得的见解可以作为银行存款,当你手头拮据时可以提取。

探索设计多样性会产生更好的UX

所有3个方法 - 迭代,平行和竞争 - 有争议的原因:而不是限于你最好的主意尝试一系列设计看看到底是哪一个与客户合作in user testing.

这些方法有不同的方法来帮助你探索不同的设计,并推动你朝着不同的方向前进。这一点很重要,因为交互设计中有太多的维度,因此产生的设计空间非常巨大。

在理想的过程中,您首先进行有竞争力的测试,以便深入了解用户需求和具有您设计的功能类的行为。接下来,您可以继续进行并行设计,以探索这种设计问题的广泛解决方案。最后,您需要多轮迭代设计,以将所选择的解决方案策划到高水平的用户体验质量。并且,在每一步,你应该肯定根据经验观察判断设计of real用户行为而不是您自己的偏好.(在我之后重复:“我不是观众。”)

把这三种方法结合起来可以防止你被你最好的想法所束缚,并最大限度地增加你找到更好想法的机会。