在我们两轮内部网测试之间的几年中,全世界都经历了内部网可用性的巨大改进。

我们最简单的可用性度量是成功率,哪些措施是用户可以使用用户界面完成任务。在里面第一个研究,平均成功率是74%;在第二项研究中,它是80%。从74%增长到80%似乎不是很大,但那是因为第一次研究的成功率已经相当高了,因此很难再进一步提高。

我们的公共互联网测试已经显示出比我们在内纳网上发现的速度急剧下降。在我们的书中,优先网络可用性,我们展示了一项研究的详细结果,其中我们要求用户在没有首先将它们带到任何特定网站的情况下在网上执行任务。这样的任务测试人们通常如何使用网络,并且它的成功率仅为60%。

Intranet成功率通常是比网高约33%有两个原因:

  • 毫无疑问,去哪里。该公司的内联网是公司的内联网 - 用户不必担心他们是否达到了欺诈性网站或他们在网络上的方式达到了低信誉。使用网络的第一个问题是为您当前的问题找到一个很好的网站;内联网没有呈现这个障碍。(是的,用户必须在他们的内联网上找到他们的方式,但这相当于导航一个网站,不是发现一个网站和判断它是否会欺骗你。)
  • 雇员与公司内联网的经验不断增加因为只有一个地方。相比之下,用户在网站中扑火在任何给定的网站上都没有花很多时间。因此,人们很少学习个人网站界面的复杂性,因此更容易陷入困境。

成功率变化性在第二项研究中,内部网的规模比第一项研究中要小得多。相对于均值的标准差是15%第一次研究,但只有8%对于第二项研究。换句话说,根据这种常见的变化措施,intranet变异差不过一半。这进一步表明Intranet可用性指南的好处

我们的第一项研究是在任何内部网准则可用之前进行的。(事实上,这第一项研究的目的是确定第一套内部网可用性指南。)如果没有这样的指导方针,设计师只能依赖于他们自己内部网的本地观察,而不能从其他内部网的可用性发现中获益。考虑到如此少的可用性知识,设计决策是高度可变的。

相比之下,我们在第一轮研究报告中公布了内部网可用性指南之后进行了第二项研究。从这个更广泛的知识库工作,消除了每个公司内部可用信息的差异。当然,还有一些可变性,因为分配给内部网设计团队的资源不同,不同的设计决策有不同的影响。

但总的来说,我们越多了解Intranet可用性,Intranet设计越少是猜测的问题。希望出版我们的新报告版,具有更详细的调查结果和其他指导方针,将进一步降低内联网质量的可变性。

Intranet用户研究

我们对Intranet的可用性进行了两轮国际研究,跑步28名用户与27家公司的员工进行测试(我们测试了一家公司的内联网两次:一次,在其美国总部,曾经在另一个国家/地区收集有关跨国内联网的国际可用性的信息)。

我们在美国(20次测试),欧洲(6个测试),亚洲(1次考试)和加拿大(1考试)进行了测试。我们的第一轮研究在2002年集中于传统的基于实验室的可用性测试。第二轮的研究重复了研究1中大部分基于实验室的测试任务,增加了新的任务以解释近期内联网使用的变化,也包括实地研究。

在所有情况下,我们在使用代表员工作为参与者进行Intranet的公司或组织进行用户研究。在里面基于实验室的会话,我们要求用户执行一系列标准化任务,这些任务跨越了一系列常见的Intranet用例。分配准备的任务允许我们在内部网上比较可用性表现,并评估在研究1和研究之间多年来的可用性如何发生变化。

实地考察会议,我们观察了代表员工,因为他们达到正常工作。我们尽可能少地干扰,并没有将它们分配任何特定任务。在这些会议期间,不同公司的人们显然对内联网进行了非常不同的事情,使正式比较困难。但场研究仍然非常宝贵;他们向我们展示了比在实验室中看到的更广泛的行为,让我们评估改变环境和其他民族图变量的影响。

增加关于内部网可用性的知识

下表比较了报告内部网可用性指南我们由于我们两轮研究而发布:

第一版 第二版
内部网测试 14. 27(*)
页面在报告中 231. 1,160.
设计指导方针 111. 614.
截图 164 701.

(*)在两国测试一家公司的内联网,以收集有关跨国内联网的国际可用性的其他信息。因此,我们在27个组织的28个测试中有数据。[更新:请注意第3版Intranet Research现在封面42内联网。]

考虑到我们的研究只加倍,为什么我们有5倍的可用性调查结果在报告的第二版中?几个原因:

  • 除了我们可以公开讨论的28个内联网测试外,我们还研究了更多内联网为我们的咨询客户。万博官网manbetx下载我们也是分析了1,000多个内联网设计作为我们跨内网设计年度系列的一部分。虽然这些额外的内联网的具体细节必须保持保密,但我们借鉴了从研究它们的许多一般课程。
  • 研究1是历史上第一个项目在许多内部网中系统地测试内部网的可用性,以获得通用的可用性指南。由于缺乏历史上的优先级,最初的研究更加难以计划和执行,我们必须专注于确定最大的内部网可用性问题。相比之下,我们现在可以建立一个更坚定的基础,使我们更容易识别和记录范围更广的问题。有了概念框架,在研究中更容易看清事物。
  • 对于学习2,我们在研究1的研究结果中唯一必须做的是检查这些问题是否仍然构成了可用性问题。这留下了大部分项目资源可用于确定新问题
  • 我们加了实地研究在研究2中。虽然没有实验室测试那么结构化,但实地研究为用户的行为和上下文需求提供了更广泛的见解。
  • 内联网现在有很多更多组件和功能比他们在第一项研究中做的那样。通过研究的更多功能,还有更多的可用性问题。
  • 内部网现在有了更好的可用性。因此用户可以进一步进展并尝试更高级的行为。一切都是好的,但随着人们试图完成更多,当用户陷入困境时,他们遇到了过去的额外可用性问题,这些问题在过去的难以受到更明显的可用性问题。

Intranet可用度量的改进

在18个常见的内联网任务中,从研究1重复了11个学习2.这一事实让我们估计在研究中的用户生产力的变化。

以下图表显示了三个可用水平的内联网的趋势:

  • Q1(第一个四分位数):将最佳25%的内联网与最差75%分开的任务时间。此数字是对具有良好可用性的Intranet上执行任务所需的时间的估计。
  • 中位数:50%的内联网更好的任务时间,50%更差。此数字是对具有平均可用性的Intranet上执行任务所需的时间的估计。
  • Q3(第三个四分位数):将最佳75%的内联网与最差25%分开的任务时间。此数字是对具有可用性差的Intranet上执行任务所需的时间的估计。
从研究1到研究2变化的3条趋势线:好的、平均的和坏的内部网都得到了改善。
我们在两轮用户研究中测试了一名普通员工每年执行11项常见内部网任务的小时数。
  • 上线()显示任务时间最糟糕的(最慢的)25%内部网,
  • 中间线(蓝色)显示任务时间平均内部网,和
  • 下线(绿色)显示任务时间最佳(最快的)25%内联网

从这个图表中可以清楚地结论:

  • 内部网可用性大幅度提高,导致更快的任务表现因此员工的生产力更高。人们从更快的内部网中使用的时间是他们可以使用他们的“真实”工作的时间。对于内联网中间人,生产率增加了44%
  • 最多戏剧性改进来了内联网具有差的可用性差,生产力增加69%。具有良好可用性的内联网也有所改善,但并不像穷人的内联网一样多。

内部网可用性仍然值得花钱吗?

现在内部网上更容易使用,公司仍然需要投资更好的内联网可用性吗?考虑这个问题的一种方法是看看员工使用内联网的时间成本。

对于我们在研究中测试的18个常见的Intranet任务,我们可以通过将用户花费的时间乘以维持该用户的成本来计算员工时间的成本。Each company can perform the calculation using its own salary levels and overhead costs, but for the sake of argument, we'll use $30 per hour, which corresponds to the average hourly salary of a white-collar employee in the U.S. loaded with an additional 50% in overhead.

下表显示了花费的年度成本在一个拥有10,000个内联网用户的公司中执行我们的18个内联网任务:

Intranet可用性(Q1) 7.5美元/年
平均Intranet可用性(中位数) $ 9.9米/年
较差的Intranet可用性(Q3) 12.9美元/年

因此,一个有差的内联网可用性的公司会每年节省300万美元如果它将Intranet的可用性提高到平均水平。如果它将Intranet提高到最佳25%的可用性水平,则每年平均Intranet可用性的公司将节省240万美元。

这些数字仅估计我们测试的共同内联网任务中的生产率收益。此外,大多数公司都有自己的特殊,关键词跨内网任务,通过定义无法在组织中进行定义,但这通常对整体员工的性能产生更多的影响,而不是常见的Intranet任务。因此,在大多数公司中,提高内联网可用性的总生产率增益将是很多次而不是这些估计。

在研究1中,我们测试了16个常见的Intranet任务。然后,我们估计了以下生产率提高了提高一家拥有10,000名员工的公司内联网可用性:从糟糕到平均,10米/年;平均到良好,5米/年。

由于在研究中测试的任务有一些差异和研究2,所以生产力节省并不直接可比,但整体画面肯定是清晰的:从提高内联网的生产率比往往更小得多。

这应该是不令人惊讶的 - 我们已经消除了Intranet可用性中最糟糕的错误,所以我们已经收集了大部分的收益从众所周知的低悬垂的水果。

近年来巨大的Intranet可用性改进的缺点是没有相同的潜力为了将来的收益。

我们应该扔进毛巾并在目前的可用性水平上稳定世界内部网吗?一点也不。

倡导有三个理由继续工作关于提高内部网可用性:

  • 我们估计每年生产率为2-3百万美元对于常见的Intranet任务,以及公司特定任务的数量数量。相比之下,提高内联网可用性的项目通常花费不到我们使用的10,000员工公司的五百万,我们使用的是我们的例子。更大的公司将具有更大的费用,但他们也会实现比例更大的生产力收益。一家拥有100,000名员工的公司将获得10次内联网改进的好处,但可能只需要大约4倍的预算,以实现收益(即2米的投资$ 20-30米回来)。
  • 我们关于“糟糕的内部网可用性”的讨论着眼于Q3性能水平的数据,代表了最好的75%和最差的25%之间的界限。但许多企业的内部网可用性很差远低于第三季度级别,特别是如果他们忽略了Intranet的可用性,直到现在。好消息是,一旦他们开始一个可用性项目,他们仍然相应巨大的潜在收益。
  • 我们估计“良好的Intranet可用性”纯粹在当前的最佳实践,而不是理论最优设计。没有理由认为我们的Q1号码代表Intranet可用性的最终词。进一步改进如果公司继续推动Intranet设计中最先进的技术,则可以拥有。我们从内联网设计年度的经历使我们在这方面非常乐观,因为每年我们都看到最好的内联网变得更好。

因此,有一个理由相信Intranet可用性项目将会继续展示良好的投资回报率即使改进不会像公司的第一个可用性项目那样巨大。

更好,但不是很好

内部网的可用性有了很大的提高,是的。但这就足够了吗?不。我们从一个极低的起点开始,内部网就像是网站的穷兄弟:没有公司在设计和可用性上投资,导航和IA完全混乱。现在情况确实有所好转——77%的内部网团队表示,他们得到了足够的管理支持。但是在大多数公司,内部网的用户体验还远远不能满足最大化员工生产力的需要。

完整的报告与新研究

本文从第二轮研究中报告了调查结果。请注意内联网可用性研究报告自从额外的研究中已更新了新的研究结果。