理想情况下,我们希望用户去一个网站并找到他们在眼睛前面寻找的答案。这将意味着零互动成本,是可用性作为领域的圣杯。

不幸的是,零交互成本很少可达,因为大多数网站和应用程序提供了用户可能想要做的许多东西。大多数时候,用户必须环顾四周,读取,可能滚动,找到一个有前途的链接,单击它,等待页面加载,然后重复此过程。有时,可能会在现有窗口上弹出一个新窗口,并且在这种情况下,用户必须将注意力转换为新窗口,也许也回顾旧的窗口,以将信息集成在两个窗口中。在其他情况下,用户可能需要记住信息在一个页面上并在另一个页面上应用。所有这些行动都需要认知努力并弥补互动成本。

可用网站最大限度地减少达到各种用户目标所需的交互成本。也就是说,最小化:

  • 滚动
  • 环顾四周以查找相关信息
  • 理解给你的信息
  • 点击或触摸(不犯错误)
  • 打字
  • 页面加载等待时代
  • 注意力开关
  • 内存负载-用户必须记住的信息,以完成他们的任务。

这些用户操作对总交互成本的贡献是不同的。它们的相对重要性可能取决于用户——例如,失读症用户阅读可能比四处点击更困难,而运动障碍的用户可能发现点击更困难。它们还依赖于设备——在连接高速网络的桌面上加载页面可能无关紧要,但在移动设备上加载页面可能会持续很长时间,如果蜂窝网络覆盖较慢的话。

许多可用性指南解决了最小化相互作用成本的各种组成部分的问题。例如,规则写作网络通过推荐出头点和短,指出句子和段落来降低阅读成本。

互动成本的一个例子

让我们拍一个简单的例子。假设我们想找到“仪式”一词来自的地方。我们将使用字典iPhone应用程序进行此任务。我们将忽略在手机上查找应用程序所涉及的成本,并在启动字典应用程序后立即开始我们的分析。

Dictionary.com在蓝色背景显示
启动应用程序后出现的第一件事是启动屏幕。

此时,交互成本涉及等待飞溅屏幕的几秒钟,以消失并为应用程序的第一个可操作屏幕腾出空间:

今日词汇,腰带和定义
在此页面上,交互成本来自定位搜索框。幸运的是,搜索框在页面顶部非常突出,因此我们可以安全地假设它将承担用户很少努力找到它。一旦找到,用户需要触摸搜索框以将输入焦点移动到搜索字段中。搜索框是一个相当大,易于触摸的目标,使得交互成本也可能是最小的。

接下来,用户必须编辑搜索查询。

下拉列表在搜索输入字段下显示。
当输入焦点在搜索字段中移动时,自动播放会自动显示。

用户必须查看自动建议并确定它们是不相关的,然后删除当前查询。他们既可以按右边灰色的x键(如果他们熟悉iOS惯例),也可以按触摸屏上的delete键,一个接一个地擦除字符。

在搜索中输入每一个字符都会改变建议列表中的单词。
一旦“格子花呢”已被删除,用户将开始键入他们的目标词“仪式”。在开始输入时,建议将显示在下面。用户可以检查建议,并决定是否要继续输入或停止并选择一个建议。
列表缩短,直到只剩下一个建议,即与输入字符匹配的建议。
它们可能会在建议框中看到目标字变为可见,然后选择它。

一旦选择了“仪式”一词(或键入),用户必须按搜索到达结果页面。他们需要等待新页面的几个即时显示:

显示单词的主要和替代含义,以及语音(名词等)的部分和衍生词,例如复数形式。
在此页面上,某些用户可能会向下滚动以查明页面是否列出了页面。其他人可能会注意到底部的标签,并意识到它们可以水平滚动以查看更多选项。
底部水平标签栏水平滚动,显示右侧的更多标签。部分显示的单词提供了视觉带来。
一旦它们水平滚动,将显示“原点”单词。

用户必须推断出来起源很可能包含关于这个词来自的地方的信息。(This is an easy inference for most users, so this cognitive cost is low; however, if the word “etymology” were used instead, it’s possible that some users would have more trouble reading it and understanding what it means; thus the word “origin” is a better choice, as it incurs a lower interaction cost.)

显示了这个词的历史。
最后,用户需要点击它来到达词源页面并阅读说明。

让我们总结交互成本的各种组成部分,以找到“仪式”一词的起源:

  1. 等待启动页面
  2. 搜索
    1. 找到搜索框并点击以将输入焦点移动到它
    2. 阅读搜索框中显示的查询和Autosuggestions
    3. 确定查询不相关
    4. 删除搜索框中显示的查询
    5. 类型和/或选择autosuggestions
      1. 输入几个字符
      2. 扫描自动提示列表,看看想要的单词是否在其中
      3. 如果否,请在上一步中输入更多字符并重复
      4. 如果是,则通过点击它来选择所需的单词
    6. 利用搜索
  3. 等待结果页面
  4. 找到相关的词源信息可能在结果页面上
    1. 向下滚动页面并扫描内容以查找词源信息
    2. 找到标签并阅读它们
    3. 请注意,右侧有更多隐藏标签
    4. 推断出词源可能是隐藏标签之一
    5. 请记住,滑动将内容向右暴露
    6. 向右滑动
    7. 起源并将这个词连接到了解这个词来源的目标
    8. 利用起源
  5. 阅读“ceremony”一词的由来

你可以看到,一个相当简单而无痛的过程需要一个大量的步骤和子步骤;每一种都要付出交互代价。对一些人来说,交互成本微不足道——例如,记住向右滑动会暴露更多的内容,交互成本非常低,因为人们在移动设备或web上已经多次遇到水平滚动。可以优化其他步骤,使交互成本最小化;因此,在搜索框中使用小的灰色x按钮可以显著降低删除搜索框中显示的查询的成本。同样,让按钮变大也会有所帮助点击目标。标签的位置和视觉设计会影响人们找到标签的速度。(当然,选项卡本身与使用其他方式组织内容的选择也会影响在结果页面上查找相关信息的交互成本。)

期望效用

请注意,对于前一节中的一些步骤,用户具有多种选择。例如,它们可以按灰X按钮擦除当前字符串,或者它们可以多次使用删除键。或者他们可以从自动上行列表中选择一个建议,也可以在结束时键入字符串。

人们如何决定挑选哪些行动?答案在于预期效用的概念:

预期效用=预期利益 - 预期的互动成本

用户试图最大化一个行动的预期效用:换句话说,他们权衡每个行动的利益和成本,然后选择利益和成本之间最平衡的那个。

当有几种方法可以达到相同的效益时,用户通常倾向于选择最小化估计的交互成本的动作

输入作为部分单词的建议显示列表,但目标字也不在列表上。

例如,很多人并不在自我暗示的列表中向下滚动,找到“仪式”这个词,可能类型,而一个(或几个)更多字符,直到仪式是可见的,因为成本的向下滚动的小列表和扫描正确的单词列表的成本高于触及一个甚至更多的字符。

建议列表缩短以显示列表底部的目标字,就在屏幕上方键盘上方。

这种类型的思维也在网站上推广。如果它看起来很难在任何给定网站上达到目标,大多数用户将移动到另一个站点,估计的互动成本较低除非与初始网站交互的好处非常高。为举个例子,如果用户真的想购买Apple电脑,他们可能会坚持苹果网站,因为他们不太可能在其他地方购买它。在这种情况下,用户动机非常高,因此它们可能愿意以高的相互作用成本升起。但是,如果用户想要购买烤架,他们可能不在乎他们从家庭仓库或Lowe或其他网站购买它,他们将远离具有高互动成本的网站。

营销和品牌通常具有增加用户动机和与特定网站或品牌的预期效益的工作;可用性涉及降低互动成本。两种方法最终都是解决增加使用网站或软件的预期效用的问题。

为什么要关心交互成本

互动成本是一个直接衡量可用性。事实上,这个概念早在人机交互的早期就被引入来评估软件系统的可用性。所有可用启发式最小化用户的交互成本。

从长远来看,快速评估一个设计的交互成本可以节省很多钱,因为它可以让你很好地衡量界面对用户来说会有多困难。它也可以作为a设计替代品之间的比较工具:通常,最大限度地减少互动成本的人有更好的成功机会。