构思过程可以有很大的不同——从多少人参与到使用什么技术。为了了解通常是如何实现创意的,面临的挑战是什么,以及什么方法被认为是有效的,我们调查了257名UX相关专业人员,他们来自不同的角色,包括UX设计师、开发人员、内容战略家、视觉设计师和产品经理。组织规模从少于10人到超过1万名员工不等。

思维的有效性

只有15%的接受调查的人认为自己的思维过程是“非常有效”。最大的一组,59%的受访,认为其过程的唯一“有点效果。”8% were brave enough to admit their process is ineffective, about 1% weren’t sure, and a large 18% avoided answering the question entirely (I’m tempted to add this group into the “ineffective” category, because if you’re unwilling to answer the question, you probably just don’t want to admit it).

关于“你的构思过程在产生有用的设计想法方面有多有效?”的调查结果图表
大多数UX专业人士认为他们的思维过程,只是“有点效果。”

Ideation-Session结构

会议的长度。31%的受访从业人员表示,他们的小组构思会议通常为15分钟至1小时,46%的人需要1至3小时——这意味着77%的人需要少于3小时来进行构思会议!

调查答复表多久意念会话通常
大多数意念会话持续不到3小时,一小时内服用很多。(那些回答“其他”指出的是,会话的长度差别很大取决于项目和其范围的类型。)

参与构思会议的人数。我们大部分的受访者表示他们会避免大组会议:其中99%倾向于酝少于8人单独或小团体。这也难怪,因为大的群体很容易成为笨拙,难以推动。

你应该有多少人包括哪些内容?你不需要一大群人来获得各种各样的想法。40%的实践者通常在2到8人的小团体中进行构想,34%的实践者自己进行构想,另外25%的实践者与小组或个人进行混合构想会议。

是个人意念优于组意念?当我们比较“非常有效”的意念团队“有点效果”的团队,我们发现,“有点效果”段包含个人建议者(37%)比“非常有效”集(18%)的比例较高。此差异在统计学上是显著(P = 0.05)。

响应图表来单独工作或团体,按照效益水平
那些觉得自己的构思过程在产生高质量的设计想法方面非常有效的人,比那些觉得自己在构思想法方面有点有效的人更经常地在群体中构思。

这一发现证实了受访者的66%谁指出,集团意念在产生高品质的设计理念比单独工作更有效。那些有非常有效的创意产生过程的人合作得更频繁,对个人创意的依赖更少-他们言行一致。

在你的想法过程中包括更多的人可以产生比你单独产生更广泛的想法,因为它允许你从许多不同的角度。在任何可能的情况下,目标是让至少一个人参与到你的构思过程中,以便更有效地产生有用的设计想法。一个UX团队1人可能需要进行多学科团队开会产生各种各样的想法。这并不是说单凭想象是没有效果的——只是说你需要更加努力地强迫自己发散性地思考,并充分探索可能的设计解决方案的广度。

思维能力挑战

跨越这个大组响应看到一个明显的趋势是关于与意念挑战达成协议。在这里,我们讨论了最常见的投诉。

没有时间!

通过开放式的筛选回应这个问题,最常见的投诉后(由19%的受访提到)是在项目设计周期中没有足够的时间用于构思。人们提到,不仅缺乏时间观念本身,也无法进行用户研究,ideating前充分了解用户需求,并跟进在意念会议产生的想法。

“压力太大挑一个单一的设计路径快”

“敏捷工程节奏不允许时间UX在产品开发周期的任何阶段。”

在项目的预算“分配的时间设计一个合适的量。根据我的经验,客户更愿意支付比开发设计(特别是意念)。”

“他们给我们带来了太多其他的工作,我们甚至无法想象。”

虽然这并不奇怪,这是可悲的,看到这么多的人努力获得足够的时间对UX工作,因为成功创意不需要花太多时间。(毕竟,请记住,77%的受访使用小于3小时用于意念会话。)

当分析典型会话的整个团队谁觉得他们有一个有效的思维过程的长短,我们没有发现这些团队都与其他受访者相比,花更多的时间观念。这表明,它不是关于你有多少时间奉献给意念;这是关于你在这段时间做什么

缺乏管理支持

项目进度表中用于构思和设计探索的时间不足表明高层管理和利益相关者的支持不足或缺乏。的确,缺乏高层管理人员的支持是第二个最常见的抱怨- 我们的15%受访者提到了这个问题。如果没有这种支持,团队还努力说服其他小组成员加入他们的意念会议。

“通过组织中其他人缺乏参与。缺乏意念阶段感知价值。人们都太忙了。”

“有时间去做(思考)。让利益相关者理解为什么它很重要,这样他们就会给我们时间。让其他团队成员(通常是那些拥有较少/没有‘数字’/设计/UCD经验但拥有领域知识的成员)理解为什么这很重要,为什么我们需要他们参与进来。”

“在一个表中获取所有相关方(部门)”

“人们都说他们太忙了,没时间帮忙!”

这些情感呼应我们最近关于UX进程调查作为一个整体,其中UX专业人士指出,相比于其他球队UX收到较少的管理支持在他们的组织。特别是对于意念,顶级的支持和影响力,拉人来自不同部门和职位到多学科的会议是关键产生创造性的解决方案从不同的角度来处理设计挑战。

没有足够的用户研究

13%的受访抗议说,他们没有足够的时间来进行用户研究来设置意念上下文也不来测试他们的想法。这种抱怨是高度相关的缺乏时间,资源和管理支持的整体问题。

指定足够的时间组意念是非常重要的,但有足够的时间来进行用户研究它或许更重要。如果没有用户研究,即使可以产生很多的想法,就没有保证,他们将带来实用的设计,因为这些想法不会是真实的用户需求为基础。

当他们缺乏研究和了解用户需求的时间和预算,人们往往会依靠自己的假设作出的设计决策。如果没有数据,根据自己的假设似乎喜欢去的最佳途径 - 但你是不是用户!

“缺乏用户研究导致意见冲突”

“不了解和理解我们在为谁设计”

“我们并不总是有要求或设计之前,用户的问题一个清醒的认识。”

“ideating之前创建的共享理解一个基地”

我意识到我可能会在这里向唱诗班布道,所以我将保持简短,只是指出资源如何使UX和敏捷协同工作弹药您展示需要研究用户以用户为中心和技巧,建立对用户体验的尊重

集团动力学问题

大部分受访者也承认,有一批经验丰富,动态的问题:69%的人报告说,至少有一些思维会议以某人感到愤怒、沮丧、自我意识或被忽视而结束。虽然人际关系问题可能是难以克服的,进行小组讨论是如此宝贵,这是值得投资的努力解决团队思维问题

当想象吗?

当构思在设计过程中发生时,它对整体效果的影响很大。32%的受访者没有为创意留出任何特定的时间。While this includes those who do not have the time to ideate at all, it also covers a fair number of instances where ideation isn’t being planned as a formalized part of the design process and thus may occur at any and all stages of the design process, including after prototyping and implementation have already begun. One respondent bemoaned this: “上面所有的都适用,真是一团糟。

在那些谁报告有“非常有效”的构思过程,意念显著往往在设计周期的早期阶段相比,那些只有“有点效果”意念发生。最值得注意的是,“非常有效”的应答者71%有进行用户研究后意念会话,但原型,而只有48%的“有点效果”响应者之前(这种差异在统计学上是显著,P = 0.05)。

图表的当意念设计过程中发生的反应,根据有效性水平
谁觉得自己的意念会议众人都产生有用的想法显著往往在设计过程的早期阶段进行构思相比,那些有效益的少意念的会议是非常有效的。

意念不必只发生在一个周期阶段,但早期是更好-一旦原型设计和执行工作开始,设计路径就已经设定好了,你就不能利用可能来自创意的分歧解决方案了。在开始创建任何单一解决方案的原型之前,进行构思会议会更有效。

构思方法

不同的组织使用不同的思维方法,这是一件好事!没有放之四海而皆准的思维方式和从业者应该感到适应主意代技术,以最适合当前项目充满信心。

灵感来自很多地方,最常见的是研究直接竞争对手(78%的受访者),与同事交谈(76%),关注相关博客(73%),研究面临类似挑战的组织,而不是直接竞争对手(68%),观察或进行UX研究(67%)。值得注意的是那些谁认为他们的思维过程,是非常有效的有受访者从用户体验研究收集灵感的比例最高, 74%的“非常有效”受访者使用该资源,相比之下,68%的“相当有效”受访者将UX研究作为灵感来源,而只有45%的“无效”受访者转向研究。

根据效能级别,对发现灵感的地方的反应图表
当人们找到了灵感,分割,他们是怎样有效看待自己构思过程是在生成质量的设计思路。(请注意,受访者可以选择灵感的多个来源。)

上面图表中的数字加起来明显超过了100%,表明人们倾向于使用多种来源的灵感。

在问候用来进行构思会话方法或技术,许多受访者承认自己产生想法当具有完全开放式的讨论,而只有不到一半使用了结构化思维技巧。我毫不犹豫地说,非结构化的讨论本身是坏的,但我必须指出的是,那些谁觉得自己的思维过程是无效的,95%依赖于非结构化的讨论第二流行的方法是头脑风暴,28%的“无效”受访者选择了这个方法。所以,如果产生一系列不同的创新想法对你的团队来说很困难,考虑使用正式的构思技术为构思产生过程提供更多的结构

响应图表已使用意念技术
虽然许多专业UX进行意念会议,不到一半雇用结构意念技术(任何的技术比上市非结构化讨论等),以帮助这个想法产生过程。这种结构的缺乏可能是为什么只有15%的受访者认为他们的构思过程,部分原因“是非常有效的。”(请注意,受访者可以选择多种技术。)

另一个有趣的不同之处在于思维方法的使用与书面思维技巧有关,例如“脑力写作”或其他系统,即人们在将自己的想法呈现给更大的群体之前将其单独记录下来。那些认为他们的思维过程是非常有效的人会显著地从事更多的书面思维(40%)与那些只有“比较有效”(20%)或“无效”(22%)创意产生过程的人相比(p=0.05)。写技术可能导致更有效的创意通过允许意念会话中的所有成员贡献的想法,同时避免常见的群体动力学问题,如群体思维,不平衡的贡献(某些人主导谈话和其他人分享),甚至等级偏见评价时如果想法保持匿名。

缺少指定的主持人可能解释了为什么那么多人诉诸于进行非结构化的讨论。当被问及他们是否通常会有一个选定的导师来组织集体构思会议时,几乎一半的受访者选择完全回避这个问题!(会议主持人是否在场似乎是大多数人都知道的事情,因此不清楚这组没有响应的人是否会落入不确定,从来没有,或有时类别,但不想承认。)这些谁没有回应,该大多数人只是有时有一个指定的协调人(23%),但至少越来越多的人总是有一个主持人(17%)比那些从来没有一个(12%)。

是否有指定的协调人主持构思会议的回答表
任何小组会议都将受益于指定的主持人,但不是很多人总是使用一个。

结论

意念在设计过程中的一步似乎并不在许多机构的普遍认可。团队赢得管理层的支持,让他们既为用户研究和意念会议的时间,去产生了丰富多元的思想需要多学科的参与程度斗争。那些管理进行短意念会议小组将继续与团体动力斗争,管理观念的会议,并知道在设计过程的各个阶段,以利用其构思方法,。光明的一面是,我们都同意,意念,并专注于产生不同的想法会导致更好的设计。我们只是需要更有效地做到这一点的时间和技术。

下面是我们的UX设计过程中非常有效的意念的研究中出现的最佳做法:

  • 在设计生命周期的早期进行构思。
  • 请确保至少一些意念会议涉及到几个人。
  • 寻找多种灵感来源,并确保将用户研究作为其中之一。
  • 聘请结构意念技术。
  • 使用一定的书面构思。
  • 有一个指定的调解人。
  • 意念会话可以很短(<3小时),但对于最终的成功观念确实需要一段时间的预算和管理支持。

想要获得更多关于构思的指导,以及使用各种结构化技术来改进构思生成的应用实践,请访问我们的网站有效的用户体验设计构思技巧全天培训课程