光环效应是一个良好的记录社会心理学现象导致人们在判断中偏见通过将他们的感受转移到其他一个属性到其他,不相关的属性。

例如,一个高大或漂亮的人将被认为是聪明和值得信赖的,尽管没有逻辑理由相信高度或看起来与聪明人和诚实相关。

术语“晕效应”(A.K.A.光环错误)在1920年首次被撰写的撰写撰写的撰写的撰写撰写的纸质“心理评级持续错误。“通过经验研究,桑德认为,当人们被要求基于一系列特征评估他人时,任何一个特质都会消极的感知会拖下所有其他特质分数。

光环效应在正面和负面方向上工作:

  • 如果您喜欢某事的一个方面,您将对所有的一切都具有积极的倾向。
  • 如果你不喜欢某事的一个方面,你就会对其的一切都有负面的倾向。

一种负晕效应有时被称为魔鬼效应或者干草效果“但这似乎是将比喻的太远。我们建议使用正面和负偏见的术语”光环效应“。

为什么它被称为“晕?”

术语“晕”与宗教概念类似:一个发光的圈子可以在无数中世纪和文艺复兴的绘画中漂浮在圣徒头上。圣徒的脸似乎沐浴在他或她的光环的天堂般的光线下。因此,通过看到有人用晕涂上了晕,你可以告诉这一定是一个好人和值得的人。换句话说,您正在将您的判断转移到一个容易观察到的人的特征(用Halo绘画)来判断该人的性格。

因此,这个名字与视频游戏Halo无关:-)

为什么HALO效应存在?

光环效应使我们能够进行判断,因为我们只需要考虑一个人或设计的一个方面,以便“知道”关于所有其他方面。

在洞穴人的时代,这些快照判断可能会有一些真相:为了长大的人来说,一个人会不得不吃大量的肉,因此可能是一个值得倾听的好猎人。一个好看的人会避免丢失的战斗,动物叮咬和讨厌的疾病造成毁容,这将再次使它们成为其他特征的榜样。

那些可以做出快速决定的早期人类更有可能生存成为我们的祖先,而不是任何必须思考几个小时的问题。因此,我们继承了一种基于少量数据的推广来制造(过于)快速判断的趋势。

网站受到光环效应的影响

Halo效应可以影响组织,地点,产品和交付/通信渠道,以及我们对别人的判断。如果用户喜欢网站的一个方面,他们更有可能在将来有利地判断它。相反,如果用户对网站有一个特别糟糕的经验,他们将预测该网站也将在未来差价差,因此,将不愿意返回该网站。在后一种情况下,即使该网站后来重新设计成更好,用户仍将从早期的经历中追溯到他们的负面期望。

我们经常看到的一个例子是,网站的内部搜索结果的质量用于判断网站的整体质量,以及推断,产品质量和其产品。因此,如果在a中的语言中,用户的语句可以如下进行如下非常复杂地建立一个帐户对于服务,那么,不良的用户体验将对人们对其其余服务的期望来摩擦。

2002年的研究研究(Lindgaard和Dudek)向用户询问了他们如何评估一组网站的视觉吸引力。然后测试具有高视觉吸引力评级的网站进行可用性。平均而言,参与者对这些网站的任务失败率超过50%;这是一种不可接受的失败率根据我们自2000年以来的失败利率跟踪的基础。然而,尽管这种恶劣的失败率,参与者的满意度评级仍然很高。在这种情况下,研究表明,即使这些网站设计不可用的这些网站,该网站的外观和感觉也对整个站点经验进行了光晕效果。

在许多情况下,一个人将用于评估整体的特征或特征甚至不是什么最能回答特定问题;这是判断性启发式和认知偏见的基础。一个例子:你要求别人告诉网站是否易于使用,他们说,“是的,这很漂亮。”只是因为它很漂亮,并不意味着它很容易使用。但判断美女往往比判断易用性更简单。这就是为什么基于任务的分析和数据来源的三角测量在用户体验工作中非常重要。

结论

It’s important to keep the halo effect in mind as you are planning sites, designing flows, defining key performance indicators (KPIs), and measuring your site because dropoffs at any one point in your users’ experience may indicate a poor first impression via design, content, site performance, and so on. Additionally, it’s important to supplement quantitative data sources with qualitative methods such as usability testing. (These issues are discussed further in the course on分析和用户体验。)

参考文献:

  • Lindgaard,G.&Dudek,C.(2002)。高吸引力与高可用性:对用户满意度的影响,HF2002人类因素会议,墨尔本,澳大利亚,11月25日至27日。
  • Rosenzweig,P。(2007)。晕效应:......以及八个其他欺骗经理的商业妄想。自由压力机。(一个整本书关于光环效应以及如何误入商业决策。)
  • Thorndike,E.L.(1920)。心理评级持续错误。J. Appl。心态。,4,25-29。(警告:链接通往aPDF文件。)