在最近的研究中一系列公司中的员工使用他们的内部网,出现了一个重要的指导方针:内联网应该提供专用搜索框寻找电话号码和其他员工目录信息。优选地,此员工目录框应出现在Intranet的每个页面上,并且它肯定会出现在企业门户网站的顶级和主内联网主页上。

这是一个可用性指南。

与此同时,最成熟的一个搜索可用性指南是提供不超过一个单一搜索框在主页上。竞争主页搜索框令人困惑,高级搜索应该被降级到站点内的次要位置,以避免将用户远离简单的搜索,它们更有可能正确使用。

这是另一个,冲突,可用性指南。

而且它是一个冲突。例如,当内联网有多个搜索时,我们对内联网的可用性测试显示出严重的问题:用户经常使用错误的搜索而不知道它。对用户的思想,搜索是搜索,如果他们在查询字段中输入一些东西并点击回车,他们希望找到他们正在寻找的东西。他们通常没有意识到,根据细微的细节,比如两种搜索机制的不同,相同的动作可能会产生不同的结果。因此,我们有两项准则:

  • 两个搜索框。第一个是用于全文查询,第二个用于搜索员工目录
  • 一个搜索框。我说。你不明白“一个”的哪一部分?

考虑基本的HCI原则

遇到麻烦时,吸引更高的权威。可用性地,该权威是由人机互动的基本原则提供 - 基本洞察力在20多年的研究和研究中被证明了。

不幸的是,搜索框指南都得到了基本原则。

提供的两搜索指南得到了提供原则的支持频繁行动的加速器。我们从我们的研究中知道,在员工目录中查找同事是许多公司的主要内联杀手应用程序之一。此操作经常执行此操作,即似乎似乎是秩序。

两个强原则支持单一搜索指南:简单和一致性。简单说,更少的命令意味着用户搞砸并选择错误的命令。这就是为什么Macintosh鼠标只有一个按钮。一致性说同样的操作应该具有相同的结果,但尚在搜索框中键入文本并击中返回将具有不同的结果,具体取决于两搜索设计中使用的框。

解决方案:检查用户体验

非常常见的是具有冲突的可用性指南。它们被称为“指导方针”而不是“规范”,原因:它们必须模糊,因为它们与人类行为有关。

界面设计要求权衡。挑战是在知道如何平衡冲突的准则和理解给定情况下最重要的挑战。

在员工目录的问题中,有两个参数为原因新的两搜索指南是正确的:经验证据和理论推理。

当你有疑问时,你总是可以的运行用户测试。我们已经测试了许多内在网格与单独的员工目录框,并统一发现这种设计效果良好。

对于用户界面具有实证验证非常好,但如果您无法解释,最终它不是很满意为什么有效的东西。授予,您可能已经解决了一个问题,但您在分析未来设计困境的技能保持不变。

那么:解释员工目录搜索的原因是什么?

一致性反参数是一个小鸭。搜索员工目录不是以人类思维方式真正的“搜索”。当用户看到它时,搜索是当您输入单词并查找文档时包含那个词。在使用员工目录框中,您输入名称,而不是单词。你找到一个人,而不是文件。因为这些动作非常不同,所以没有期望这两个盒子应该表现得相同。

当然,任何读这将抗议的程序员,“但名字一个词“和”寻找记录的人在数据库一组对象的查询,该对象与文档检索没有不同。“在两个计数上都正确:在机器的肠道中深入,搜索员工目录并搜索文档存储库确实非常相似,但数据库实现可能有所不同。但是,尽管如此,这不是实现,而是用户体验。而且,对于用户来说,人和文档之间存在着巨大的差异。这两个不是“对象”的等价类。人是你的同事——活生生的人。任何人都可以在会计和会计备忘录乔之间的区别。

简单的反参数有一些东西:额外的盒子会占用像素,位于主页上的短路。但简单的最重要方面并不适用于员工搜索。用户不必花时间担心用于不同搜索的查询机制,因为他们不认为员工搜索作为搜索的简单原因。(这就是为什么你应该标记这个功能除了“搜索”之外的东西,例如“查找员工”。)

清晰度是关键

正如我们在测试内联网中所见,使用一个搜索从文档存储库中查找文档以及另一个搜索以在知识库中查找答案是用户的一个大问题。大多数人都不会知道哪个是哪个,他们会浪费很多时间试图拼败差异。但是,当您想找到Mary的电话号码时,您不会将其视为文档检索操作。你认为它是在员工清单中查找玛丽。对于所有需求,所需的操作很清楚,因此用户只有一个命令在每种情况下考虑。完全是简单原理的结果旨在实现。

基本的人机交互原则声音明显且合理,但随着这个例子所示,他们的解释需要微妙。可用性字段是其中一个实证观察和理论分析互相加强。因为该理论如此薄弱,所以分析越来越好,因为你继续用实证经验补充理论。并且,当您了解原则和指导方针时,您的经验观察会变得更丰富,因为您知道要寻找什么。

更多信息

报告113内部网设计准则用于基于各种内部网可用性测试的内部网搜索。(另见报告73员工配置文件和团队信息指南。)

推荐的员工搜索设计模式

全天培训课程涵盖搜索中的其他问题信息架构1:结构化和组织基于Web的信息