破坏可用性测试的一个经典方法是给用户提供问题,包括实际的命令名或者他们应该使用的导航标签

例如,如果你想测试人们是否能找到并使用Excel的“删除重复”功能,你就应该这样做告诉他们:“你有一个曾经购买过你产品的公司名单,但是有些公司的名字出现了很多次。删除这些重复。”给定这个任务的措辞,用户通常会浏览UI,寻找包含“删除”和/或“重复”字样的标签。因此,您并不是在测试标签是否有效地传达命令的功能,也不是在测试将命令名称与其对应的图标和工具提示组合在一起所带来的交流好处。您只是测试用户是否能够匹配术语。

(实际上,我看到过一个更糟糕的任务描述,是由第三方可用性人员创建的:“Use the删除重复的命令删除每个名称的额外副本。”当你告诉人们要使用什么特性时,他们永远也做不到自然地使用软件。他们会按要求去做;不是他们通常会做的。)

一个好的“删除重复”任务描述是:“您有一个公司列表,这些公司以前购买过您的产品,但有些公司的名称出现了多次。更改电子表格,使每个公司名称只出现一次。”现在,你的测试参与者知道了他们的目标,并且它被呈现在一个有意义的场景中——但是他们不能通过简单地扫描关键词来解决问题。相反,他们必须搜索可能帮助他们完成任务的命令。对于应用程序的用户界面是否支持用户目标,这是一个更好的测试。

(您还应该测试不能通过单个命令解决的更广泛的任务。请看我们的全天课程用户测试有关如何编写好的测试任务和课程的更多信息应用程序设计,以了解如何使特性易于发现和理解。)

卡片排序中的关键字匹配

关键字匹配问题也会打乱其他用户研究方法,比如卡片分类。

我们最近的一个项目就是一个很好的例子,它提高了客户的健康信息站点的可用性。该网站的目标是提供各种相关疾病的信息以及如何处理它们。使问题进一步复杂化的是,该网站为一般公众和专业人士提供信息。因此,一个关键的挑战是确定哪个组织原则将是信息架构(IA)的最佳顶层结构原则。

卡片分类通常是了解用户对信息空间的心理模型的一种好方法,在我们的项目中,它确实为IA提供了一个很好的起点。在卡片分类研究之后,我们进行了几轮的用户测试线框图,进一步细化了结构和网站呈现的方式。如果我们得到的是用户关键字匹配技能的数据,而不是他们如何处理网站的目标医疗保健问题的数据,那么所有这些努力都将白费。

为了保护客户的机密性,我将展示转换到另一个领域的问题和解决方案示例——比如农业。

在我们的农业站点的(虚构的)例子中,我们覆盖了不同的作物,比如草莓、树莓、玉米和小麦。我们也涵盖不同的活动,如种植,生长和收获。最后,我们的内容既针对专业的农民,也针对在自家后院种植一些植物的人。

因此,一种选择是主要按作物来组织站点,其次按活动来组织。我们叫它IA # 1:

  • 草莓
    • 种植
    • 日益增长的
    • 收获
  • 小麦
    • 种植
    • 日益增长的
    • 收获
  • 等。

或者,我们可以主要按活动来组织站点,然后再按作物来组织。我们叫它IA # 2:

  • 种植
    • 玉米
    • 树莓
    • 草莓
    • 小麦
  • 日益增长的
    • 玉米
    • 树莓
    • 草莓
    • 小麦
  • 等。

假设我们做了一个卡片排序研究来帮助我们确定第一个线框的初始IA。这里有两组可能的卡片:

卡设置一个 卡组B
草莓种植 种植草莓
草莓生长 越来越多的草莓
草莓收获 收获草莓
小麦种植 种植小麦
小麦生长 种植小麦
小麦收割 收割小麦

显然,向用户提供任何一组卡片都将严重影响排序操作。给定集合A,大多数用户将生成IA#1,将所有“草莓”卡片排序,将所有麦麸卡片排序,以此类推。同样地,设置B通常会导致IA#2,因为大多数用户会根据活动(“种植”、“生长”等)对卡片进行分类。

解决方案:同义词和非并行结构

为了得到一个更好的结果,我们的卡片分类研究必须让用户更加努力工作真的觉得关于他们如何处理写在卡片上的概念。

显然,这与我们在可用性方面的目标背道而驰,在可用性方面,我们通常希望让任务变得更简单,并减少用户的认知负荷。但请记住:卡片分类不是用户界面设计;发现用户的心理模型是一种知识激发练习。所以它是减少卡片的可用性,因为人们实际上不会使用它们在真实的UI中。

(当然,你不能把卡片的可用性降低到让测试参与者完全不了解它们的程度,因为这样他们的分类就会产生误导。)

避免让参与者简单地匹配关键词的一种方法是对一个概念使用不同的词——即介绍同义词。例如,与其说“收获草莓”,我们可以说“采摘草莓”。

为了进一步混合,我们可以进行“挑选”草莓属这是草莓属的学名卡。除非该站点是针对专业植物学家的,否则我实际上不会这样做,但在医疗保健示例(我们实际的客户机项目)中,我们可以在不同的卡片上对相同的条件同时使用通用名称和医疗名称,而且大多数用户仍然能够理解它们。

另一种破坏用户关键字匹配能力的方法是雇佣结构光场博览会。例如,一张卡片上写着“种植玉米”,而另一张上写着“种植小麦”。

采用这种策略违反了传统的一种网络写作指南该研究称,并行结构的扫描速度更快,比较和对比也更容易,因此更适合显示项目列表。再次强调,“糟糕的设计”是可以的,因为我们的目标并不是卡片的最佳可用性。我们希望用户能够停下来思考,而不是简单地快速完成任务。

避免研究偏见

我通常说用户测试很简单基本上,你会得到一些真正的客户,看着他们使用你的网站或应用程序。但这篇文章触及了进行伟大研究的困难之一:尽量减少偏见。要做到这一点,你必须观察人们的行为在自己的而不是把你自己的想法强加给他们。在后一种情况下,它们只是回显它,而您不知道如何为实际使用改进您的设计。

从多年的可用性方法教学中,我了解到可用性最大的两个挑战是如何以中立的方式编写好的测试任务和促进测试会话。正如我们这里的(净化的)案例研究所显示的,在卡片分类研究中也很难避免用户的偏见。

可用性的美妙之处在于,这些方法是如此强大,即使你用错了,它们也能产生有用的发现。对于用户测试来说尤其如此:任何时候你观察客户,你都会学到一些东西来增加你网站的盈利能力。但是,如果你用对了可用性,你会学到更多。一旦你意识到有可能让用户产生偏见,你就可以减少偏见,从而增加你的研究的价值。